Евгений Лазарев о выборах Белова: Не обязан верить на слово!

17 апреля 2016
0 / 5 (0 голосов)
Все новости Политика без цензуры

Судебный процесс депутата городской Думы Нижнего Новгорода VI созыва Евгения Лазарева по законности процедуры назначения главы администрации Нижнего Новгорода набирает обороты. К нему приковано все больше внимания, оценок и прогнозов. Как и к личности инициатора тяжбы. Накануне в своем комментарии на Zercalo.org депутат обозначил свою позицию по вопросу и попытался дать ответ критикам юридической скрупулезности нового парламентария. Мы приветствуем всех авторов и комментаторов, неравнодушных к судьбе Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Поэтому связались с Евгением Лазаревым, чтобы сверить обозначенную позицию и ее авторство. Получив подтверждение, с учетом высокого резонанса дела приводим прямую речь депутата без купюр в нашей рубрике «Открытая газета», сопроводив текст иллюстрациями по своему выбору.

Слово Евгению Лазареву.

«На все вопросы и обвинения, извините, вряд ли отвечу… Времени маловато, вопросы «объемные».

Итак, почему обратился в суд с иском?

Издалека пойду… Видите ли, в чем дело… Я – депутат. На неосвобожденной основе. Но, тем не менее, большую часть времени в настоящее время посвящаю депутатской деятельности. Депутатскую деятельность можно разбить на 2 части:
1) работа в округе с проблемами избирателей,
2) работа в Думе, работа в комиссиях Думы.
И тут успешная депутатская работа в округе почти целиком зависит от успешной работы в Гордуме. И вот почему.

Основные проблемы моего округа, как и многих других, сводятся (в массе своей) к его неблагоустроенности: дороги, дворы, нет двух спортзалов в двух школах, ремонт в детсадах и прочее. Решение этих вопросов напрямую связано с состоянием бюджета и эффективностью использования бюджетных средств.
Распорядителем бюджета города является Администрация города, которой руководит сити-менеджер на основе единоначалия (подчеркиваю). Т. е. от фигуры сити-менеджера, от его взглядов, профессионализма, независимости зависит решение проблем моего округа.
Денег в бюджете, как все мы знаем, нет. Не только лишних, но и необходимых. Очевидна необходимость поддержки области. Отсюда вытекает еще одно требование к сити-менеджеру – умение договариваться с областью и выбивать из областного бюджета деньги. Наличие «войны города и области», надеюсь, никто отрицать не станет. Причины, по которым область не хочет делиться деньгами с городом, понятны. Цели, которые преследуют стороны этого конфликта, далеки от интересов жителей моего округа. Цели эти сугубо корыстны. Но!

В случае «победы» в этом противостоянии «городских», возглавляемых Понятно Кем, интересы жителей моего округа будут задвинуты на последнее место и денег на решение вопросов благоустройства округа совершенно точно не найдется. Как и в предыдущие годы.
А ведь в моем округе депутатом был Бирман! Заместитель Главы города! А теперь посмотрите и сравните отчеты Бирмана и Главы города. Разницу увидели? Если нет, то она состоит в том, что за счет бюджетных средств округ Главы города активнейшим образом благоустраивался, а округ его заместителя – нет. Если уж при таком Главе города заместитель Главы не может благоустроить свой округ, то что уж говорить о простом депутате, коим сейчас являюсь я?! Понимаете? Абсолютно нет надежд при «воцарении» на ключевых должностях людей Понятно Кого! Ноль!..

А вот в случае «победы» «областных», есть, как говорится, варианты. Есть хоть какая-то надежда, понимаете?

Из этого следует, что кандидатура господина Белова, которого «протащил» на эту должность Понятно Кто, лично для меня, как депутата, была неприемлема. Как и кандидатура Миронова. А вот с Авериным, как написал выше, были бы «возможны варианты». Хотя бы в силу того, что областные деньги пришли бы в город и от этих денег что-нибудь да «обрыбилось» бы моему округу. Глядишь, дороги лучше бы чистились, а летом еще и подремонтировались бы. Аверин же – «дорожник»! А у меня в округе дороги такие, что к некоторым домам отказывается подъезжать «скорая» помощь! Так что моя надежда на Аверина в этом смысле была весьма обоснована… Согласны? Хотя и призрачна, признаю. Но хоть какая-то!..

Поэтому к вопросу о выборах (о назначении) Главы Администрации города я отнесся весьма внимательно: ходил на заседания Конкурсной комиссии, слушал программы кандидатов…

По моему мнению, если принимать во внимание только слова кандидатов (без учета их личностей), которые они произносили на заседаниях Конкурсной комиссии, то лучшей программой я бы назвал программу Миронова. На второе место я бы поставил «слова Котельникова»… Но тут личностные характеристики кандидатов перечеркивают все обещания.
Если складывать слова и личностные характеристики, то мне более всего импонировала кандидатура Солдатенкова.

Но когда Котельникова прокатили даже свои коллеги, стало понятно, что истинными критериями отбора кандидатов у «городских решал» являются не их профессионализм, опыт, заслуги и подвиги, а нечто иное… И вот это нечто «иное» проступило и стало явным непосредственно на стадии выборов «ситика» в городской Думе.

Как проходили эти «выборы»? Ну, это видели многие. Как они должны были проходить? В соответствии со ст. 66 Регламента Гордумы. А она, извините, «пустая». В том смысле, что она не дает ответа на обычные для такого «мероприятия» вопросы:

1) Кто должен изготавливать бюллетени? В каком количестве? Как бюллетени должны быть защищены от подделки?.. В Регламенте есть только такие слова: «… бюллетени изготавливаются под контролем Счетной комиссии».
2) Кто и где обязан проводить подсчет голосов?
3) Допустим ли пересчет голосов, если кто-то не согласен с итогами голосования?
4) Что будет с бюллетенями после закрытия заседания Думы?
А ведь эти вопросы далеко не праздные, верно?

Вот эта статья Регламента:

«Статья 66. Тайное голосование

  • Тайное голосование проводится с целью избрания главы города, заместителя (заместителей) главы города, а также по вопросу досрочного прекращения полномочий главы города, заместителя (заместителей) главы города в связи с выражением недоверия, по вопросам назначения на должность главы администрации города, согласования кандидатур на замещение должностей заместителей главы администрации города.
    По иным вопросам тайное голосование может проводиться по требованию одной трети от установленного числа депутатов Думы.
  • Тайное голосование осуществляется с использованием бюллетеней.
  • Для проведения тайного голосования избирается счетная комиссия. В счетную комиссию не могут входить те депутаты, по кандидатурам которых проводится голосование.
  • Тайное голосование проводится только в кабине или в отдельной комнате для голосования, в которой кроме голосующего никто не может находиться.
  • Ответственность за соблюдение тайны голосования несет счетная комиссия.
  • Бюллетени для тайного голосования изготавливаются под контролем счетной комиссии по форме, установленной Думой.
  • В случае внесения в бюллетень одного проекта правового акта либо одной кандидатуры бюллетень содержит наименование вопроса, вынесенного на голосование (проекта правового акта), либо фамилию кандидата, по которой проводится голосование, а также пустые квадраты с указанием вариантов голосования: «за», «против», «воздержался». Депутат при голосовании ставит один знак в квадрате напротив выбранного им варианта ответа.

    В случае внесения в бюллетень нескольких проектов правовых актов либо нескольких кандидатур бюллетень содержит наименование вопроса, вынесенного на голосование (проектов правовых актов), либо фамилии кандидатов, по которым проводится голосование, в алфавитном порядке. Напротив каждого вопроса (проекта), фамилии кандидата размещается по одному пустому квадрату. Депутат при голосовании ставит один знак в квадрате напротив выбранного им варианта вопроса (проекта), фамилии кандидата.

  • Бюллетени выдаются депутатам под роспись.
  • Депутат ставит в бюллетене отметку в квадрате напротив варианта голосования, который он выбрал.
  • Счетная комиссия принимает решение о признании бюллетеня недействительным, если по нему невозможно установить волеизъявление голосующего.
  • Результаты голосования оформляются протоколом счетной комиссии, который утверждается открытым голосованием Думы».
  • Вы видите ответы на эти вопросы? Я лично – нет.

    Что в этой ситуации делать? Задавать вопросы непосредственно на заседании. И эти вопросы были заданы. Какие ответы были получены? По изготовлению бюллетеней – ничего до депутатов не донесли. По вопросу подсчета голосов – вопрос не поставлен на голосование. По вопросу хранения бюллетеней был такой ответ: как решит Счетная комиссия, так и будет.

    Почему многие настаивали на том, чтобы ящик (урна) для голосования должна быть в зале заседания и подсчет голосов должен быть открытым для всех? Да потому что статья 66 Регламента об этом ничего не говорит! А что делать в такой ситуации? Надо руководствоваться принципами деятельности органов МСУ – открытости и гласности. Вот вам выдержка из Регламента:

    «Статья 4. Гласность в деятельности Думы

  • Деятельность Думы носит открытый и гласный характер».
  • К чему обязывает этот принцип? Тайное голосование проводите в тайной комнате, а все остальное (изготовление бюллетеней и подсчет голосов) – открыто и гласно.

    А что такое «тайное голосование»? В регламенте ответа на этот вопрос ответа тоже нет. Так что это за «зверь»? Открываем статью 7 ФЗ № 67 «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ…». Что там написано? А вот что:

    «Статья 7. Тайное голосование.

    Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина».

    Это означает, что голосование (проставление «крестиков» и «галочек») должно производиться избирателями в кабинке или комнате для голосования — в условиях, исключающих возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. Так? Да. На обычных выборах так и делается: поставил «крестик» в бумажке, выходишь и суешь бюллетень в ящик для голосования, который находится на виду у всех участников избирательного процесса (членов комиссий, наблюдателей, кандидатов и пр.). Зачем? Для того, чтобы была уверенность, что избиратель сует только один (!!!) полученный бюллетень для голосования. Откройте любую «Памятку наблюдателя» на выборах!..

    Что же было у нас? Ящик поставили в тайной комнате. Хорошо – по этому вопросу, можно признать, голосование было. Члены Счетной комиссии зашли в комнату для голосования. После этого вышел на трибуну Гойхман и объявил результаты их подсчета: 30-17-0. После этого предложил проголосовать и утвердить Протокол Счетной комиссии. Проголосовали. 35 – за, двое – против. Так? Так. Те, кто был против, могли потребовать пересчета голосов? По Регламенту – нет. А если бы прозвучало такое требование? Сказали бы, что такое Регламентом не предусмотрено. Верно? Да, это очевидно. Вспомните, как «несогласным» затыкали рот и не давали задавать вопросы…

    Теперь давайте разбираться с полномочиями Счетной комиссии. Может она считать голоса? По названию – вроде бы, да. С другой стороны, по Регламенту она у нас за что несет ответственность? За ТАЙНУ ГОЛОСОВАНИЯ. И только! Т.е. за то, чтобы в комнату для голосования никто не ворвался и не помешал «волеизъявляться», верно? Исходя из этого, полномочия Счетной комиссии по подсчету голосов напрямую не следуют из Регламента и эти полномочия депутаты Счетной комиссии не передавали. Не было по этому вопросу отдельного голосования!

    «Утверждение Протокола Счетной комиссии»… Что это такое? Вышел Гойхман и сказал: «Мы тут впятором с пацанами посчитали ваши бумажки и получился такой раскладец… Бюллетени мы вам не покажем… Если надо, то и уничтожим потом… Но по любому не покажем… Верите, что такой раскладец вышел?..» Т. е. игра в «верю-не верю» какая-то! 35 поверили, но бюллетеней не видели. А вот двое – нет, не поверили. Что им «неверующим» делать? Пересчет голосов невозможен, т.к. не предусмотрен Регламентом?.. Топать в суд. Чтобы в суде проверить правильность подсчета голосов.

    Что и было сделано.

    Кто ж знал, что бюллетени будут уничтожены? Лично я даже не предполагал. Кому это в голову могло прийти? Это надо быть, простите, идиотами, чтобы вот так взять и уничтожить важнейшие доказательства!.. На что рассчитывали? Да на то, что все «прокатит» и так! Ведь протокол же Счетной комиссии, утвержденный депутатами, есть… Ну, как так можно – взять и обоср*ся на ровном месте?! Не постигаю, граждане… Уж, извините, но не понимаю я таких вещей! Может, вы как-то этот идиотизм сможете обосновать, но я – увольте-с…

    Далее. Если вот таким образом у нас в Думе считают бумажки с голосами, то вправе голосующий усомниться, что и с электронной системой голосования в Думе не все в порядке? Что и там чего-то «мухлюют»? Конечно. А если это так, то возникает вопрос: а что там, в Думе, делать вообще, если вот так у нас там считают голоса? Какой смысл туда ходить и голосовать, если посчитают «так, как надо»? Нет смысла. Почему у нас на выборы ходит мало народу? Ровно по той же причине – сомневаются люди (и правильно, кстати, делают), что их голос ровным счетом ничего не значит. Верно?

    Далее. А как исправить ситуацию? Кричать внутри Думы бессмысленно. Уже в этом убедился. Значит, что? Надо выносить вопрос в публичную плоскость! Чтоб народ знал! Чтоб СМИ написали! Озвучить проблемку! Так? Да. А какие еще есть варианты? Да вроде никаких… Проблемку подняли. Что последовало? Зам главы города сказала, что это повод «поработать с Регламентом Гордумы». Все? Нет. На февральском заседании будет формироваться Регламентная комиссия Гордумы. То есть? То есть, как ни крути, а толк есть! И «телега сдвинулась»! В нужную сторону, буду надеяться…

    А теперь давайте вернемся к вопросу о том, что же все высветилось с избранием Белова. Какие качества «большинством» были поставлены во главу угла? Лучший ли кандидат Белов? Справится ли он самостоятельно? Будет ли самостоятельным или будет марионеткой в руках Понятно Кого?.. Что мы увидели?
     Проблемы со снегом, «странные» (если не сказать больше) назначения Прохорчева в Водоканал и Цыганкова в НПАТ! Проблемы со снегом – это проблема денег в бюджете. Неужели кто-то верит, что Прохорчев и Цыганков его кандидатуры и не приведенные к нему за руку? Ну, возьмите себя в руки, товарищи! Будьте здравомыслящими!.. Есть ли необходимый для управления города опыт у человека, который еще 5 лет назад профессионально крутил баранку автомобиля? Пусть даже этот автомобиль депутата городской Думы… Можно ли за четыре года этого опыта набраться?..

    Что касается вопросов по избранию Карнилина, то, извините, срок пропущен. 3 месяца на это дадено Законом (КАС РФ). Да и должность у Ивана Николаевича, знаете ли, не та! Да и получить результат можно еще куда более худший! Да и кто ж тогда знал, что бюллетени у нас в Думе уничтожаются!..

    По отношениям меня и губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева… Их просто никогда не было.
    Что касается чистоты выборов Шанцева — я, прошу прощения, голосовать тогда не ходил. Причины «неактивности», надеюсь, понятны и не требуют объяснения. Права обжаловать их результаты не имею. К тому же ответ ЦИК РФ читали по вопросу нарушений? На запрос, между прочим, депутата Госдумы Тарнаева!.. Нет? Очень любопытное чтиво, очень. Почему об этом ответе никто не вспоминает?.. Искренне рекомендую! Вот вам ссылочка: http://cikrf.ru/news/relevant/2014/10/21/01.html.

    Спасибо за внимание к проблеме.

    Евгений Лазарев

    Фото: novosti-dny.ru, zercalo.org

    Источник

    На ту же тему
    Поделитесь своим мнением
    Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    ≡  Рубрики
    Свежие записи
    В Семеновском районе соседи обвинили ветеринара в расстреле собак
    В Семеновском районе соседи обвинили ветеринара в расстреле собак
    0 / 5 (0 голосов)
    В Нижегородской области скорая помощь опрокинулась в кювет
    В Нижегородской области скорая помощь опрокинулась в кювет
    0 / 5 (0 голосов)
    ФК «Нижний Новгород» уступил песчанокопской «Чайке»
    ФК «Нижний Новгород» уступил песчанокопской «Чайке»
    0 / 5 (0 голосов)
    В Нижегородской области бойцовские псы растерзали таксу
    В Нижегородской области бойцовские псы растерзали таксу
    0 / 5 (0 голосов)
    Смертельное ДТП произошло в Нижнем Новгороде, разбился 57-летний водитель «Волги»
    0 / 5 (0 голосов)
    Нижегородские новости © 2019 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх